Nazım Özgün Erbulan

15 KİŞİ BİRLİKTE YARGILANMIŞTI

İzmit Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevini yürütürken 2002 yılında İZGAZ şebekesinin yapımında görevini kötüye kullandığı iddiasıyla Sefa Sirmen ve 15 kişi hakkında dava açıldı. 2006 yılında açılan dava 2011 yılına kadar sürdü ve bu davada tüm sanıklar beraat etti. Yargıtay, yerel mahkemenin verdiği kararı bozarak Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne dosyayı yeniden gönderdi. 2015 Şubat ayında sonuçlanan davada mahkeme, Sefa Sirmen ile Hikmet Erenkaya'yı 6'şar yıl 3'er ay hapis cezasına çarptırdı. Sirmen ve Erenkaya, kararı yeniden temyiz etti. Yargıtay, Sirmen ve Erenkaya'nın itirazlarını değerlendirirken, bu sefer sadece Sefa Sirmen'e ceza verdi.

YARGILANIRKEN İKİNCİ DOSYA 

Sefa Sirmen 2016 tarihinde cezasının onanmasının ardından İhsaniye Mahallesi'nde bulunan evinden polisler tarafından alınarak Kocaeli T Tipi Cezaevi'ne getirildi. Yaklaşık 1 yıl cezaevinde kalan Sirmen, 2017 yılında ise cezaevinden tahliye oldu. Ancak bu süreçte dava henüz sonuçlanmadan Başsavcılık tarafından bu defa 30/4/2001 tarihli ek bir iddianame düzenlendi. İddianamede adı geçen yüklenici firmadan Hazine Müsteşarlığının (Hazine) bilgisi dışında borç alındığı ve usulsüz olarak alınmış bu borcun proje çerçevesinde yüklenici firma tarafından yapılması gereken fakat yapılmamış işlerden mahsup edilmesi suretiyle usulsüz bir şekilde geri ödendiği, İZGAZ adına garantör sıfatıyla kredi geri ödemelerini yapmak zorunda kalan hazinenin zarara uğratıldığı iddia edildi.

ANAYASA MAHKEMESİ’NE BAŞVURU

2016 tarihinde aynı suçtan iki defa yargılama yapılması ve bunun karar sonucunu etkileyecek olmasından dolayı nedeniyle Sefa Sirmen avukatı aracılığıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Sirmen, Anayasa Mahkemesi’ne “Aynı suçtan iki defa yargılama yapılıp ceza verilmesi nedeniyle aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkının; karar sonucunu etkileyebilecek esaslı iddiaların gerekçede tartışılmaması, isnadın sebebinin ve niteliğinin değiştiğinin bildirilmemesi ve makul sürede yargılama yapılmaması nedenleriyle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği” iddiasıyla başvuru yapmıştı.

ANAYASA MAHKEMESİ KARARINI AÇIKLADI 

Anayasa Mahkemesi, “Başvurucu tarafından ileri sürülen iddialar, mahkemelerce delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin olup mahkeme kararlarında bariz takdir hatası veya açık bir keyfilik oluşturan bir hususun da bulunmadığı dikkate alındığında ihlal iddialarının kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır” açıklamasında bulundu.

İŞTE O KARAR 

Aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın konu bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna, Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna,  İsnadı (suçu) öğrenme hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna, diğer ihlal iddialarının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verirken, yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına karar verdi.

GÜNDEM HABERLERİ İÇİN TIKLAYINIZ!