Atık tesisi hakkında bilirkişi raporu çıktı! Çoğunluk uygunluk vermedi

ÇED SÜRECİ İLE İLGİLİ KARAR VERİLECEK

Kocaeli Gündem Gazetesi'nden Süriye Çatak Tek'in haberine göre Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tarafından Kandıra Akçakese bölgesine yapılmak istenen n Doğu Bölgesi Atık Bertaraf ve Düzenli Depolama Tesisi projesi ile ilgili Kandıra Kültür ve Çevre Derneği ile birlikte 19 kişinin ÇED raporuna karşı açtıkları davada bilirkişi raporunu hazırladı. 11 kişilik bilirkişi heyetinin hazırladığı raporda 10 uzmanlık alanını ayrı ayrı çalışması ile sonuçlandırıldı. 10 uzmanlık alanından 3’ü ÇED raporundaki bilgilerin yerinde, 7 uzmanlık alanı ise rapordaki bilgilerin yerinde olmadığını belirtti. Bu veriler ışığında mahkeme heyeti ÇED süreci ile ilgili kararını verecek.

ZEMİN- KAYA YAPISI TESİS İÇİN UYGUN DEĞİL

İşte Kocaeli 2. İdare Mahkemesi'ne sunulan 8 Haziran tarihli bilirkişi raporunda, Biyoloji ve Arkeoloji uzmanlığı, Ziraat, Meteoroloji, Çevre, İnşaat, Jeoloji, Harita Mühendisliği alanları tek tek kendi alanları ile ilgili ÇED raporunu değerlendirdi. Bilirkişiler tarafından yapılan çalışmada projenin hayata geçirilmesinde en büyük engelin zemin yapısı olduğuna dikkat çekildi. Geoteknik ve Jeoloji uzmanları proje alanının zemin-kaya yapısının bu tesis için uygun olmadığı yönünde kanaat bildirdi. Alanda heyelan riskinin yüksek olduğu, ÇED raporunda kullanılan yatay sismik katsayının olması gerekenden daha düşük tutulduğu ve yaklaşımın çok dar olduğu tespit edildi.

ÖNLEMLER YETERSİZ

Bilirkişi heyetinin alanda yaptığı çalışmada toplanacak olan atıkların sularının zemine sızması ile ilgili de önemli noktalara vurgu yapıldı. Toplanan atık suların zemine sızmasını engellemek için ÇED raporunda öngörülen önlemlerin, bölgenin zemin yapısı sebebiyle zaman içinde yetersiz kalacağı ifade edildi.

BÜYÜK ZARARLAR VEREBİLİR

Raporda, tesisin bölgedeki su kaynaklarına geri dönülemez zararlar verebileceği yönünde görüş bildirildi. Jeoloji ve Hidrojeoloji uzmanları, projenin bölgedeki su kaynaklarını etkileyebileceğini, alınması gereken önlemlerin zamanla yetersiz kalabileceğine dikkat çekti. Tesisin yakınında içme suyu kaynaklarının da bulunduğunu kaydetti.

HATA VE ÇELİŞKİLER TESPİT EDİLDİ

Bölgedeki su kaynakları ile ilgili Çevre Mühendisliği yönünde yapılan değerlendirmede ise ÇED raporundaki su analizlerinin hatalı ve çelişkili olduğu belirtildi. ÇED raporunda çözünmüş oksijen miktarlarının anlamsız derecede düşük gösterildiği, memba ve mansap taraflarından numune alınmadığı, yeraltı su kalitesine dair bilgilerin raporda yer almamasının büyük bir eksiklik olduğuna dikkat çekildi.

ORMANLARIN YOK OLMA RİSKİ

Orman Mühendisleri ve Ekoloji uzmanlarının orman ve ağaçlarla ilgili yaptığı değerlendirmede, ÇED raporunda belirtilen ağaç sayısının gerçeği yansıtmadığı, proje alanında raporda iddia edilenden çok daha fazla ağaç formlu bitkinin ortadan kaldırılacağı belirtildi. Bölgedeki hassas ekolojik dengelerin parçası olan ormanlık alanın yok edilmesinin büyük bir yeşil doku kaybına yol açacağı, yaban hayatı yaşam ortamının yok olacağı ve tarım-orman-mera dengesinin yıllara sari olarak bozulacağı vurgulandı. ÇED raporundaki önlemler bu kayıpları engellemek için yetersiz bulundu.

PROEJE ALANININ YERİ NET DEĞİL

Ulaştırma ve trafik uzmanlarının tesisin lojistik planı ve trafik planlamasını da inceledi. Yapılan incelemede Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü, İzmit-Kandıra Devlet Yolu'na cephe olan bu parsellerden devlet yoluna doğrudan araç giriş-çıkış bağlantısı yapılmasına izin verilmeyeceğini resmi yazıyla bildirdi. Karayollarının bu yazısına karşı ÇED raporunda proje alanını erişimin tam olarak hangi noktalardan sağlanacağının net olarak belirtilmediği ve belirsizlik olduğuna dikkat çekildi.

3 KRİTİK BÖLGENİN GÖRÜŞÜ ALINMADI

Raporda projenin sosyal ve idari süreçleri ilgili de tüm detaylara yer verildi. ÇED raporunda tesisin yerleşim yerlerine uzaklığı uygun iddia edilse de, bilirkişi heyetinin yerinde yaptığı keşifte ÇED alanı sınırına sadece 50-100 metre mesafede aktif olarak kullanılan bir yapı tespit edildiği belirtildi. Proje alanının hemen yakınında bulunan, Kandıra Organize Sanayi Bölgesi (OSB), Kandıra Ceza İnfaz Kurumları Yerleşkesi ve Cezaevi Personel Lojmanları gibi kurumlardan görüş alınmadığı ifade edildi.

FARKLI ALTERNATİFLERE BAKILMADI

Bilirkişi raporunda, ÇED belgelerinde belediyenin yer seçimi yaparken farklı alternatif bölgeleri değerlendirmediği, doğrudan bu bölgeyi talep ederek Mahalli Çevre Kurulu'ndan karar çıkardığı belirtildi.

İNCELEMELER SINIRLI VE BİLİMDEN UZAK

Ziraat uzmanları mühendislik çözümleriyle tarımsal etkilerin yönetilebileceğini, biyoloji uzmanları ise hayvan türlerinin izleme süreçleriyle korunabileceğini belirtse de, çevre, zemin, deprem, ulaşım, orman ve su kaynakları gibi hayati disiplinlerin tamamı projeye uygunluk vermedi. Arkeoloji uzmanı da bölgedeki kültürel miras incelemelerinin çok sınırlı ve bilimsel düzeyden uzak kaldığını ekledi.

BAZI UZMANLAR OLUMLU GÖRÜŞ VERDİ

Projeyi kendi uzmanlık alanlarına göre Biyoloji, Ziraat ve Meteoroloji uzmanları olumlu buldu. Çevre, İnşaat (Ulaşım, trafik ve geoteknik alanlarında), Jeoloji, Hidrojeoloji, Harita, Orman, Ekoloji, Arkeoloji uzmanları ise projenin yerinde olmadığı kanaatlerini belirtti.